30 Novembre 2021
Expand search form

Che impatto hanno avuto gli europei sulla sanità africana?

Osservazioni sulla sperimentazione di farmaci per il coronavirus sugli africani fanno parte di un modello in cui alcuni corpi sono disumanizzati, altri protetti.

Per decenni, i test medici sono stati condotti su pazienti in Africa - spesso senza il loro consenso informato [Getty Images]

Mercoledì scorso, un medico francese ha causato polemiche quando ha proposto di provare i vaccini per la pandemia COVID-19 sugli africani perché non hanno maschere e altri dispositivi di protezione individuale.

Venerdì, dopo diffuse accuse di razzismo, è stato costretto a scusarsi per ciò che ha poi definito le sue osservazioni “maldestramente espresse”.

Ma il tipo di pensiero esposto dalle sue parole non è nuovo. Né è eccezionale per questo medico. Fa parte di una tendenza che per generazioni ha visto la disumanizzazione di alcune persone a causa del complesso di superiorità di altre.

All’inizio di marzo 2020, quando i casi di coronavirus hanno iniziato una curva di crescita esponenziale, alcune persone hanno chiesto perché i paesi africani non stavano registrando un numero maggiore di casi di COVID-19.

Il tono di queste domande aveva l’effetto di mettere in dubbio che gli africani fossero in qualche modo geneticamente immuni al nuovo virus. Ma perché questa domanda dovrebbe essere sollevata se sappiamo che l’assetto biologico di tutti gli esseri umani è simile?

La disumanizzazione delle persone del Sud del mondo è stata una delle forze trainanti della tratta degli schiavi e del colonialismo. È inconcepibile che qualcuno possa concepire il pensiero di commerciare in esseri umani se non considera quella persona come inferiore.

Joseph Conrad, nel suo libro Cuore di Tenebra, scritto nel 1899, si è confrontato con la questione se le persone che aveva incontrato in Africa fossero davvero umane. Egli opina: “No, non erano disumani. Beh, sai, questa era la cosa peggiore – questo sospetto che non fossero disumani”.

È la naturalezza di qualcuno che si pone persino queste domande a cementare queste idee; l’accettazione di una “umanità di seconda classe” che permette di spiegare così facilmente l’espropriazione e il commercio di vite umane.

Disumanizzato in vita, feticizzato in morte

Saartjie Baartman, o Sarah Baartman come viene comunemente chiamata, era una donna Khoikhoi nata nell’attuale Sudafrica. Nel 1810, fu rapita e portata in Europa dove fu trasformata in un oggetto di esposizione per il pubblico europeo a causa del suo corpo e delle sue grandi natiche percepite.

Molti degli spettatori vennero a vederla perché pensavano che non fosse umana. Quando morì, un chirurgo francese dissezionò il suo corpo e concluse che aveva caratteristiche da scimmia.

Nel 2002, il governo sudafricano riuscì finalmente a recuperare il suo corpo dal Museo Nazionale Francese di Parigi dove i suoi resti erano stati esposti per più di 150 anni. Baartman fu disumanizzato in vita, e feticizzato in morte, nel perseguimento di una teoria scientifica che cercava di tracciare differenze biologiche e scientifiche tra bianchi e neri.

Due secoli dopo la morte di Baartman, la disumanizzazione di certe razze non è messa in mostra in modo così evidente. Ma la tendenza a usare alcuni corpi a beneficio di altri continua in forme diverse.

Nell’epidemia di Ebola dell’Africa occidentale del 2014, per esempio, più di 250.000 campioni di sangue sono stati raccolti dai laboratori in Francia, Regno Unito e Stati Uniti, tra gli altri – spesso senza consenso informato – mentre i pazienti venivano sottoposti a test e trattamenti per l’Ebola, per aiutare i ricercatori a creare nuovi vaccini e medicine.

Oggi, i ricercatori sudafricani, francesi e americani si rifiutano di rivelare quanti di questi campioni sono ancora in loro possesso, adducendo come scusa la “sicurezza nazionale”. Come ha osservato un paziente, “Lo stanno usando per fare ricerca, fare miliardi di dollari… La medicina che produrranno non sarà gratuita. Sarà qualcosa che si venderà”.

Poiché le comunità colpite sono più povere e le persone non hanno l’informazione che le protegga da questi ricercatori, i loro campioni vengono presi e usati a piacimento per produrre medicine per persone che pagheranno il trattamento – spesso a loro insaputa.

Una lunga storia di esperimenti medici

Nel 1996, lo stato di Kano in Nigeria fu l’epicentro di un’enorme epidemia di meningite. All’epoca, la Pfizer, una delle più grandi aziende farmaceutiche di ricerca del mondo, decise di condurre studi clinici per testare un farmaco che stava sviluppando.

La Pfizer trascurò di acquisire il consenso informato dei genitori dei pazienti, che erano comunque troppo stressati per prendere decisioni razionali. Solo nel 2009 la Pfizer ha trovato un accordo extragiudiziale e ha pagato 75 milioni di dollari al governo dello Stato di Kano e 175.000 dollari ai genitori di quattro dei bambini che erano morti durante l’epidemia e i test clinici.

Anche se la Pfizer ha sostenuto nella sua difesa legale che i bambini erano stati uccisi dalla malattia e non dai suoi farmaci, l’accordo extragiudiziale ci ha privato dell’opportunità di far stabilire i fatti medici davanti a un tribunale.

Prove e test simili sono stati condotti in Zimbabwe nel 1994 con il farmaco AZT – i progetti finanziati dal CDC e dal NIH degli Stati Uniti hanno avuto effetti negativi per i pazienti. In Namibia all’inizio del 1900, furono fatti dei test di sterilizzazione su donne Herero da parte di medici tedeschi che cercavano di fornire un supporto “scientifico” per vietare i matrimoni misti.

I ricercatori sanno fin troppo bene che condurre tali ricerche nel Nord globale è più oneroso e ha troppa burocrazia. Nel Sud del mondo, le grandi case farmaceutiche, spesso con il sostegno complice di funzionari governativi corrotti, hanno vita facile.

Mentre inseguono enormi profitti, la vita dei pazienti, spesso disinformati, non è affatto una considerazione principale. Per molte persone delle comunità colpite, il lavoro dei ricercatori è chiaramente destinato a servire gli interessi finanziari di coloro che fingono di essere di buon cuore o filantropici.

Ciò che rimane curioso è come malattie come la tubercolosi, la malaria e l’epatite continuino a uccidere milioni di persone ogni anno, eppure la quantità di energia e di risorse impiegate per sradicarle non è neanche lontanamente paragonabile agli sforzi contro il COVID-19 e l’Ebola. Sembrerebbe che certe malattie ricevano più attenzione a causa delle persone che colpiscono o che potenzialmente minacciano.

Sospetto immaginario?

Nel 2011, la CIA, sotto la copertura di una ONG internazionale, ha raccolto campioni di DNA in Pakistan in una finta campagna di vaccinazione mentre seguiva Osama bin Laden. La mossa ha avuto l’impatto di tendere una relazione già complicata tra gli Stati Uniti e il Pakistan, ma ha anche avuto l’impatto molto più ampio di fornire la prova agli scettici che hanno sempre sospettato che ci fosse un’agenda nascosta nella fornitura di servizi medici dal Nord globale.

Nella corsa per contenere la pandemia del coronavirus, l’ultima cosa di cui hanno bisogno gli operatori sanitari sovraccarichi è qualche commento cosiddetto “maldestro” da parte di un collega medico.

Ma quando un medico francese suggerisce che l’Africa deve essere inclusa in una sperimentazione del vaccino, non è sorprendente che si riaccendano i sospetti e la rabbia – soprattutto quando ci sono relativamente meno casi nel continente di quanti ce ne siano in Europa e negli Stati Uniti.

Data la storia del colonialismo medico in Africa, e le realtà attuali intorno alla diffusione del COVID-19, come possiamo cominciare a persuadere qualcuno che quelle osservazioni erano qualcosa di diverso dalla continuazione di un approccio razzista e disumanizzante che vede alcuni esseri umani come sacrificabili?

Come ci si aspetta che gli africani non reagiscano all’ennesimo tentativo di usarli come cavie per sviluppare farmaci che servirebbero al Nord globale, i cui sistemi sanitari ben finanziati possono permettersi i costosi farmaci salvavita di cui gli africani stessi spesso muoiono senza?

Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.

Articolo precedente

Perché il dibattito sui compiti a casa è importante?

Articolo successivo

Da dove viene il termine Mickey?

You might be interested in …